Cómo arreglar el presupuesto

Es cierto: La reducción del déficit no es una panacea económica. No activará instantáneamente la economía ni el mercado de valores. No terminará automáticamente con la agitación financiera. Pero nada de ello significa que debemos ignorar el déficit. Permitir que la deuda del gobierno entre en una espiral ascendente es como invitar a una crisis financiera futura de gran escala.

El reciente acuerdo de la deuda de la Casa Blanca y el Congreso creó un super-comité, compuesto por 12 miembros del Congreso, encargado de hallar 1,5 billones de dólares en ahorros, en el curso de una década. Puede apreciarse la diferencia de esa cifra con algunas proyecciones de déficits acumulativos de 10 o más billones de dólares hasta 2021. Permitámonos una fantasía. Supongamos que el comité no cae en punto muerto y decide encontrar una solución mayor. ¿Qué hacer? He aquí un programa de 10 etapas para solucionar el problema presupuestario de Estados Unidos.

1. Decidir balancear el presupuesto en el curso de una década. La “reducción del déficit” no es suficiente. La idea de balancear (aunque estemos con “pleno empleo”) es simple: disciplina. Si la gente desea servicios públicos, debe estar dispuesta a pagarlos.

2. Favorecer los recortes de gastos sobre los aumentos fiscales. Los aumentos fiscales en los próximos 15 a 20 años podrían fácilmente alcanzar entre el 25 y el 50 por ciento para cubrir los costos de (a) la duplicación de la población de 65 y más años entre 2000 y 2020; (b) la subida vertiginosa de los precios de la asistencia médica y (c) la continuación de otros programas a niveles recientes de ingresos nacionales. Estos asombrosos aumentos fiscales suponen una carga demasiado pesada. Podrían perjudicar la economía y serían injustos para los trabajadores más jóvenes.

3. Recortar el Seguro Social, Medicare y otros programas de jubilados. Dichos programas representan la mitad de los gastos federales que no son intereses. Eximirlos de los recortes requeriría desmantelar otros programas o promulgar enormes incrementos fiscales. Vivimos más años; las edades requeridas deberían ser más altas. Los jubilados más ricos pueden pagar tarifas más elevadas de Medicare y recibir cheques menores del Seguro Social. La Oficina de Censos clasifica a alrededor del 30 por ciento de la población de 65 y más años como de “altos ingresos” (es decir, ingresos cuatro veces, por lo menos, superiores a los de la línea de la pobreza). En 2008, el valor neto medio de las parejas casadas ancianas era de 385.000 dólares.

4. No ahorrar los recortes a los actuales jubilados ni a los baby boomers. La gente no pierde la capacidad —ni la obligación moral— de cambiar al cumplir 65 años. Los ancianos deben llevar parte de la carga.

5. Evaluar las necesidades de defensa independientemente —y pagarlas. La seguridad nacional es la primera obligación del gobierno. Cuando las fuerzas armadas de Estados Unidos están en peligro, no deberían convertirse en víctimas de la tacañería de una nación rica.

6. Eliminar los programas anticuados, ineficaces y de derroche. En todas las áreas, los recortes de gastos internos perpetúan programas malos y penalizan los buenos. Es, sin duda, mal gobierno. Los subsidios para los agricultores, la radioteledifusión pública y Amtrak, entre otros, deben terminarse.

7. Reducir las tasas del impuesto a los ingresos reduciendo las exenciones fiscales —y crear un sistema más progresista. La idea es incentivar el crecimiento económico. Debería haber tres tasas —10 por ciento, 20 por ciento y 30 por ciento. Las ganancias de capital (ganancias producidas por acciones o cualquier otro bien) deberían gravarse conforme a tasas de ingresos ordinarias, y no a la tasa más alta actual del 15 por ciento. Esta tasa baja es la mayor exención para los ricos; dos tercios de las ganancias de capital van al 1 por ciento más rico. La reorganización debería ser neutral en cuanto a los ingresos; todo el dinero de la terminación de las exenciones fiscales debería estar destinado a bajar las tasas.

8. Promulgar un impuesto a la energía o a la gasolina. Incluso con los recortes de gastos, se necesitarán impuestos más elevados para balancear el presupuesto. Un impuesto al combustible de 25 centavos por galón recaudaría 291.000 millones de dólares en una década, indica la Oficina de Presupuesto del Congreso. El impuesto real quizás tendría que ser de 1 dólar o más. Pero tendría un beneficio agregado: reducir las importaciones de petróleo al incitar a los conductores a comprar automóviles más eficientes en cuanto a combustible.

9. Controlar los gastos de la asistencia médica. Esto es esencial, porque dichos gastos ya representan el 25 por ciento del desembolso federal. Lamentablemente, no hay consenso sobre cómo hacerlo. El comité debería crear un grupo de expertos para preparar dos planes: uno que favoreciera el enfoque de los liberales de regulaciones más estrictas; otro que reflejara la preferencia conservadora de vales y créditos fiscales. El informe debería estar listo para fines de 2012, de manera tal que el próximo presidente y el próximo Congreso pudieran debatirlos y tomar decisiones.

10. Realizar cambios gradualmente. Es importante limitar los efectos adversos de la economía y ganar la aceptación del público. El aumento de la edad requerida para el Seguro Social a, digamos, 70 años, podría ocurrir en el curso de 25 años. El impuesto a la gasolina de 1 dólar por galón podría introducirse en el curso de seis años. Podrían eliminarse programas en diversas etapas, en el curso de tres años.

Los déficits reflejan una brecha entre los beneficios que esperan los estadounidenses y los impuestos que están dispuestos a pagar. No hay forma de cerrarla sin penurias. Pero podemos distribuir ese dolor de una manera que parezca “justa” y que sirva al bien común. Si logramos hacer eso, se apuntalará la confianza. Las familias y las empresas sabrán a qué atenerse. Ahora, no está claro qué gastos se recortarán y qué impuestos se elevarán. Cuanto más esperemos, más perturbadores serán los cambios. A pesar de ello, nos hemos retrasado repetidamente. Ahora tenemos otra oportunidad para quebrar el patrón; lamentablemente, las probabilidades de que lo hagamos son remotas.